ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

 

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 43, ст. 5442).


Комментарий к статье 301

1. До постановления приговора судьи обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить в нем отражение, в последовательности, указанной в ст. 299 УПК. Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.

2. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение.

3. По общему правилу в ходе обсуждения вопросов судьи не вправе воздерживаться от голосования. В тех случаях, когда судья высказывается за оправдание подсудимого, он вправе воздержаться от голосования по вопросу применения уголовного закона. Если у двух других судей мнение о квалификации преступления не совпало, то голос судьи, высказывавшегося за оправдание, присоединяется к голосу того судьи, который предлагает квалифицировать преступление по менее строгому закону и назначить менее строгое наказание. Так же должен решаться вопрос, когда разногласие двух судей, составляющих большинство, касается только меры наказания.

4. В случае, если один из судей остался во время голосования по какому-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по последующим вопросам.

5. Вопрос о применении в отношении осужденного смертной казни может быть решен положительно только при единогласном голосовании судей.

6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения выполнение требований закона о независимости судей, с тем чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.

7. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением: вынести приговор или определение.

8. В ч. 5 комментируемой статьи судье предоставляется право при несогласии с другими судьями изложить свое особое мнение. Этим реализуется требование закона о равенстве судей при постановлении приговора.

9. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.

10. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из других судей.

11. По одному вопросу или приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам возможно особое мнение разных судей.

12. Судья, оспаривая принятое решение, в особом мнении вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства.

13. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно (см. ч. 2 ст. 303 УПК).

14. Из комментируемой статьи следует, что судья, не изложивший особого мнения в совещательной комнате в письменном виде, не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.

15. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, а также прокуроры.

16. Особое мнение, изложенное в письменном виде и приобщенное к делу, не может быть изъято из дела, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

17. Обжалование особого мнения судьи законом не предусмотрено.

18. Особое мнение приобщается к делу по сложившейся практике в запечатанном конверте.